Pour une réflexion sur la vérité, il est intéressant de s’attaquer à l’assertion « Dieu Existe ».
Je remarque notamment, que les blogs traitant de dieu sont assez nombreux. Le problème « chatouille ». Il s’agit toujours de Dieu et non des dieux : nous ne sommes pas sous influence judéo chrétienne pour rien.
Dans la question « Dieu existe-t-il ? », il y a 4 mots. Le « t-il » ne pose pas de problème de sens (mais fais surgir de sérieuses questions sur la lange française : que vient faire le « t », et le « il »?). Il y a 2 mots à problèmes « Dieu » et « exister ».
Examinons d’abord « Dieu ». Etant au singulier, il renvoi à un conception monothéiste. La référence se situe donc plutôt dans le cadre des religions monothéistes humaines. Dieu serait une « entité » ayant pleine d’attributs. Tout cela a fait l’objet de plein de traité de théologie. Il ressort de tout cela que ce que l’one plaque derrière le mot « Dieu » n’est pas unique et entraîne des ambiguïtés. On voit issus la question du vocabulaire. Par exemple si je plaque sur le mot Dieu la personne « J César » (déifié en son temps) dans ce cas la question de son existence est facile à trancher.
L’autre concept à problème c’est la notion d’existence. Si l’on s’écarte de la trivialité des éléments matériels, dans quelle mesure un concept abstrait existe-t-il ? La notion d’existence s’applique-t-il a un pays comme la France ? 0 un personnage de Roman comme Mme Bovary, à un mythe comme le monstre du Loch Ness ? Ce dernier cas est parfaitement frappant : si j’indique que le monstre du Loch Ness existe cela veut dire qu’il existe matériellement, de cela on peut (et on doit) douter mais personne ne peut nier l’existence du concept du monstre du Loch Ness. Dans mes lesson d’anglais de mon enfance il y avait une créature : le wunk. Peut importe que cette créature n’existe pas, dès l’instant où je l’ai nommé, son concept existe. Je peux même ajouter que c’est à un porc épic à 6 pattes. La question de l’existence d’un concept désigné est automatique (cela me rappelle l’injonction : « ne penser pas à un éléphant »).
La notion d’existence est donc encore plus compliquée que la notion de Dieu. S’intéresser à l’existence d’un truc, ce n’est donc pas s’intéresser à l’existence du concept « truc » (car c’est oui tout le temps). C’est d’abord définir (partiellement) le « truc » : cela passe par ses attributs, ses fonctions, ses caractéristiques. Rien n’empêche le truc d’être polymorphe et d’avoir des attributs variables. Un des attributs important du truc c’est sa « matérialité » (encore un mot à problème, on se contentera ici de dire qu’il s’agit de savoir s’il fait partie du monde physique ou non). Pour les « trucs » intégralement matériels, la notion d’existence devient claire : par exemple, un monstre avec un long cou faisant plusieurs mètres de long n’existe pas dans le loch ness. Pour les trucs non matériels, la notion d’existence relève d’une convention : est-ce qu’un groupe de personne partagent le concept du « truc » ? Par exemple, des millions de personne connaissent Mme Bovary. Des éléments fondamentaux de sa vie sont décrits dans un roman. Mme Bovary existe donc comme personnage romanesque.
Si l’on revient à Dieu, on peut sans doute liste une liste assez courte de Dieu-i possédant des caractéristiques et il est clair que pour chacun de ces Dieu-i, des millions de personnes les« reconnaissent ». Ces dieu-i existent donc comme éléments produits par ces communautés. On peut donc voir que l’homme a créé Dieu.
Commentaires