"CE N'EST PAS PARCE QUE C'EST ECRIT QUE C'EST VRAI"
Mercredi 6 février 2008
Je suis francophone, je vis en France. Le flux médiatique standard que je reçois est très « franco français ». (On peut ajouter qu’il est sélectif sur les thèmes et
sujets « franco français « ). On parle de mondialisation, on vit sur une planète village et pourtant l’info est très nombriliste. C’est frappant pour l’Allemagne. C’est le grand
pays d’à coté, le premier partenaire commercial. Malgré Arte, « on » ne sait pas ce qui se passe en Allemagne.
Par contre, on est abreuvé d’info sur : les états unis (y compris des événements sportifs).
On peut convenir que les thèmes d’information ne seront toujours qu’une partie de « l’information mondiale ». De plus, il est assez normal que le fait divers d’à
coté de chez moi m’intéresse plus que la catastrophe de l’autre bout du monde.
Ce qui me gêne le plus c’est le cadre de description. Tout est décrypté avec un cadre « franchouillard » (parfois occidental). Le décalage de point de vue est
fréquemment absent. C’est une lorgnette très étroite. En définitive l’information n’est pas compréhensible.
J’ai été abonné un an à Courrier International. Ce journal, intéressant au demeurant, ne répond pas au problème pour 2 raisons. La première tient à la traduction. Le passage de
l’article dans sa langue, son format, sa longueur originale à l’article en français dans le cadre de Courrier international déforme énormément. J’ai eu un exemple de contresens. C’est vrai que
c’est un peu une gageure de faire ce travail. La seconde raison tient au choix éditorial. On n’y coupe pas : CI est un journal qui se vend en France et qui doit intéresser ses lecteurs
français. Cela se traduit notamment par une sur représentativité (Etats-Unis, proche orient) assez proche de celle que l’on trouve dans les média français classiques. Le cadre de lecture ne
change pas.
Le cadre de description comprend les « références culturelles », les préjugés, le positionnement (il y a un bon coté et un mauvais).
Avec internet, il devient possible d’accéder à d’autres sources que ce « flux médiatique français ». Cela dérange un peu. C’est assez « chronophage ». Et puis
il y a la barrière de la langue.
par thidgr
publié dans :
Media
ajouter un commentaire commentaires (0) créer un trackback recommander
Retour à la page d'accueil
ajouter un commentaire commentaires (0) créer un trackback recommander
Commentaires
Aucun commentaire pour cet article
Trackbacks
Aucun trackback pour cet articleCatégories
- Explications sur le blog (15)
- Errements (103)
- Chouette d'or (235)
- Calculs de coin de tableur (58)
- Media (34)
- Economie (20)
- langage (19)
- Informatique (5)
- Statistique (9)
- Idées courtes (5)
- Considérations politiques (29)
- Lectures (22)
- Projets UMP et PS (68)
- Effet de serre (20)
- bicyclette (2)
Articles récents
Liens
Archives
- août 2008 (23)
- juillet 2008 (24)
- juin 2008 (26)
- mai 2008 (29)
- avril 2008 (20)
- mars 2008 (50)
- février 2008 (24)
- janvier 2008 (26)
- décembre 2007 (22)
- novembre 2007 (20)
- octobre 2007 (19)
- septembre 2007 (19)
- août 2007 (19)
- juillet 2007 (7)
- juin 2007 (40)
- mai 2007 (28)
- avril 2007 (28)
- mars 2007 (40)
- février 2007 (33)
- janvier 2007 (33)
- décembre 2006 (20)
- novembre 2006 (29)
- octobre 2006 (25)
- septembre 2006 (17)
- août 2006 (4)
- juillet 2006 (4)
- juin 2006 (15)
Présentation
- : je blogue, donc je suis
-
- : philosophie
- : Si vous cherchez la vérité, allez croire ailleurs !
- Recommander ce blog
- Retour à la page d'accueil
Commentaires