La presse est pleine d’exemples de « patrons » ou de « puissants » qui ont fait perdre des sommes énormes à leur entreprise et qui s’en sortent (ils restent, ils ont des bonus, et s’ils partent c’est avec des parachutes dorées qui représentent ce que gagne en une vie un salarié moyen).

On va dire que « ce n’est pas de leur faute », qu "c’est la crise". Mais cet argument ne tient pas. D’une part c’est le job de ces puissants de prévoir (et de manœuvre dans la tempête). D’ailleurs toutes les entreprises ne sont pas si mal loties. Surtout, dans les périodes de "vaches grasses", les bons résultats n’étaient pas non plus de «leur faute » et cela ne les a pas empêché de se servir largement dans les bénéfices.

L’existence de cette « nomenclatura » d’intouchables est donc démontrée. C’est vrai en France, et sans doute dans d’autres pays. Famille, relations, éducation partagées, services rendus, ce sont les critères du club : ce n’est pas celui de la compétence. La seule faute qui peut couler un de ces privilégiés c’est de trahir le club. Tout le reste lui sera pardonné.

On est loin du mythe de la réussite par le travail, la compétence, le résultat ou toute autre calembredaine. La révolution de 1989 a été un échec. C’est sans doute vrai de toutes les révolutions.

La principale préoccupation de cette classe est de défendre ses intérêts. Elle y parvient par ses multiples noyautages dans les différents organes de pouvoir (états, collectivités, partis, associations, presses, entreprise,…).

C’est généralement là que leurs sbires réagissent et parlent de paranoïa de « théorie du complot ». Cette classe ne veut pas "apparaître au grand jour", elle fait croire que "nous somme tous dans la même galère" (sauf qu'il y a ceux qui rame et ceux qui prennent les rafaichissement sur le pont). Les éléments d’information prouvent cette collusion d’intérêt. J’ajoute qu’elle est logique. Ce qui est « malhonnête » c’est la désinformation permanente.