Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
14 juin 2006 3 14 /06 /juin /2006 09:30

« Il vaut mieux pomper même s'il ne se passe rien que risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas. »  http://ecagnach.free.fr/proverbes_shadock/  

 

Est-ce un paradoxe ?

  Non, la phrase n’est même pas contradictoire.

Est-ce une démonstration ?

  Non

Alors pourquoi cette assertion perturbe-t-elle ?

  Décomposons

H1 : Lorsque l’on pompe il ne se passe rien.

H2 : Si l’on arrête de pomper il pourrait se passe quelque chose.

H2B : S’il se passe quelque chose, cela pourrait être négatif.

H3 : Pire que rien = Négatif.

Il apparaît 2 points :

-          On ne sait rien du « coût » du pompage. Pour les shadocks, il semble à 0.

-          Un pessimisme shadock qui veut que s’il se passe quelque chose, c’est fatalement négatif.

En ayant ces 2 hypothèses l’assertion est raisonnable. 

 

Pour nous

-          Le « coût » du pompage est important

-          Ni pessimisme, ni optimisme, la valeur de ce qui se passerait est évaluée à 0.

-          Le prix pour arrêter de pomper est 0 * probabilité (<1) qu’il se « passe quelque chose » = 0

Donc de notre point de vue, nous arrêtons de pomper 

 

On peut déduire de ce proverbe cette conclusion : si les shadocks et les humains sont raisonnables, alors nous les humains ne sommes pas (toujours) des shadocks.

Partager cet article
Repost0

commentaires

PrÉSentation

  • : je blogue, donc je suis
  • : Si vous cherchez la vérité, allez croire ailleurs !
  • Contact

Recherche

Archives