Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
10 novembre 2006 5 10 /11 /novembre /2006 16:30

Quel peut être l’objet du discours ?

-          A Le monde réel (passé, présent ou futur).

-          B Un monde hypothétique de même nature que le monde réel

-          C L’état de fonctionnement du système cognitif du locuteur (passé, présent ou futur).

-          D L’état de fonctionnement du système cognitif d’un autre observateur (passé, présent ou futur).

-          E Un état de fonctionnement hypothétique de système cognitif d’un observateur.

-          F Interaction de A et de C

-          G Interaction de A et de D

-          H Interaction de C et de D

-          I Interaction de A, C, D

-          J Interaction de B et de E.

 

Après le cas « A », examinons le cas « B » (un monde hypothétique de même nature que le monde réel).

 

1.   Temps indicatif.

« Mme Bovary s’est suicidé ».

« Le monstre du Loch Ness a un long cou ».

« Luke skywalker est le fils de dark vador ».

A chaque fois, ces phrases sous-entendent un contexte (dans le roman de flaubert, selon la légende écossaise, dans "la guerre des étoiles"). Avec cette hypothèse précisée, les phrases ont des valeurs de vérité (vraies toutes les 3).

Je peux écrire un roman dont l’un des personnages s’appelle Mme Bovary. Dans ce roman, Elle meurt accidentellement. Dans cette autre contexte, la phrase devient fausse.

Un Bovary est né en France entre 1895 et 1915. Il est donc possible qu’une vrai Mme Bovary ait existé et qu’elle ne se soit pas suicidée.

Les mêmes restrictions de vérité fragmentaire ou aléatoire vues pour les discours sur le monde réel s’appliquent pour les discours sur un monde hypothétique dans le cas où le vocabulaire est imprécis.

Qu’en est-il du futur dans un monde hypothétique ?

Ce n’est pas un vrai futur. Le monde hypothétique est passé pour nous. Son contexte est clos. Le futur employé pour les événements de ce monde (« Mme Bovary se suicidera ») n’est pas un pour nous. La réponse est déjà dans le livre.

Dans le futur tome 7 de Harry Potter (déjà écrit mais supposons qu’il ne soit pas écrit), « Harry Potter ne va pas mourir ». C’est une prédiction que j’émets.

2.   Temps conditionnel.

« Si tu avais mieux travaillé, tu aurais eu un meilleur résultat au bac ».

Ce genre de phrase forme un tout. On ne peut pas analyser seul « tu aurais eu un meilleur résultat au bac ».

En fait ce genre de discours est l’expression d’une règle :

P1 (Souvent) Travailler bien (dans la préparation du bac) => Avoir de bon résultat au bac.

Et on a une assertion :

P2 : P1 s’applique à toi dans ce cas précis. 

L’expression et donc la donnée des 2 assertions P1 et P2. C’est sur cela que porte la question de véracité ou de non véracité.

Si P2 est faux, alors la phrase est fausse.

Si P2 est exacte mais que P1 est « globalement » fausse, alors il y a un malaise. On est dans une exception à une règle fausse ! Exemple : « si j’avais joué au loto mes numéros habituels alors j’aurais gagné  (parce que ce sont ceux-là qui sont sortis ».

Comme dans le monde réel, si le vocabulaire est imprécis, la valeur de vérité devient fragmentaire ou aléatoire.

3.   De « même nature que le monde réel ».

Cette expression est volontairement ambiguë.

Il faut reconnaître que cela pose problème.

Est-ce que les dessins animés à la « Tex Avery » évoquent des mondes de « même nature que le monde réel » ?

Sans doute oui.

Alors où est la limite. Est-il possible de produite une monde imaginaire qui ne soit pas de même nature que le monde réel ?

Ce serait un monde essentiellement illogique. Chaotique ?

 

 

Partager cet article
Repost0

commentaires

PrÉSentation

  • : je blogue, donc je suis
  • : Si vous cherchez la vérité, allez croire ailleurs !
  • Contact

Recherche

Archives