Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
21 décembre 2006 4 21 /12 /décembre /2006 16:05

Je ne connais pas grand chose à "l'affaire agnelet". En fait elle m'intéresse peu.

Ce qui me frappe c'est que de façon globale, la présentation faite par la presse de cette affaire peut se résumer ainsi : "agnelet est coupable, il va enfin payer". A aucun moment, je n'ai lu des éléments qui appuyait cela. Et puis, voilà le verdict.

Je ne peux que supposer que les jurés connaissent beaucoup à l'affaire. Et que leur choix est fondé. Il est étonnant (et quelquepart réconfortant) de constater que malgré le traitement médiatique qui disait "coupable", les jurés aient fait le choix inverse.

Quant aux média. Cette affaire leur pose des questions :

- Pourquoi avoir choisi un traitement médiatique important pour une affaire genre "fait divers", ancienne et confuse qui intéresse peu de monde ?

- Pourquoi avoir opter pour la culpabilité ?

- Pourquoi ne pas avoir mené une enquête parallèle puisqu'ils jugeaient l'affaire importante ?

Heureusement pour Agnelet, celui-ci avait les moyens d'une défense "de fer". On peut toujours imaginer ce qui se serait produit dans si l'accusé que les médias désignaient coupables étaient "tout un chacun".

Vous avez dit déontologie ?

 

Partager cet article
Repost0

commentaires

PrÉSentation

  • : je blogue, donc je suis
  • : Si vous cherchez la vérité, allez croire ailleurs !
  • Contact

Recherche

Archives