ARTE a diffusé un série documentaire sur la seconde guerre mondiale « WAR ».

 

L’épisode évoquant le débarquement en Normandie m’a amené à une remarque frappante.

Le lendemain de ce débarquement, les journaux américains titraient « INVASION ». J’ai vérifié, « invasion » (en anglais) cela veut bien dire « invasion » et non « débarquement «  ou « libération ».

 

Le choix de ce mot ne me semble pas anodin. L’état d’esprit US était d’envahir l’Europe occupée.

 

A ma connaissance, jamais aucun commentateur ou historien français qui évoque cela ne dit que les américains ont envahi l’Europe.

 

Je pense qu’on voit là l’indice de la profonde divergence France/USA sur cette affaire.

 

Si le Général de Gaulle doit être loué, ce n’est pas pour avoir « libéré la France des allemands ». En effet ce n’est pas ni le premier des libérateurs, ni le plus efficace. De ce point de vue, son action est plutôt marginale. Par contre, son action a été déterminante pour « libérer la France de l’occupation américaine ». Sur cet aspect, on lui doit tout. 

En sus, il a construit ensuite le mythe de la «France qui a gagné la guerre ». Cela c’était peut être de trop.

 

En ces temps d’occupation irakienne, ce genre de constat me semble éclairant.

Ce matin, j'ai eu l'impression de rajeunir de 20 ans. 

Il était question du procès de l'affaire de "l'hormone de croissance". J'en entendais parler à la radio dans les années 80. Il parait que l'instuction a duré 17 ans !

Récemment, une autre affaire m'avait semblé me faire remonter dans le temps : celle du sentier. Après avoir écouter les précisions, il s'est avéré qu'il s'agissait de "l'affaire du sentier 2". C'est à dire qu'elle ne remontait pas au début des années 90 mais à 2000 : 8 ans seulement !

Je m'étonne que personne ne proteste contre ces délais scandaleux ! Pourquoi pas 50 ans ?