Il parait que les salaires des femmes sont bien plus bas (20% ?) que celui des hommes pour un même poste. Je me demande comment on estime cela. C’est répété à l’envie. Je suppose donc que c’est exact.

Je viens de lire un livre d’histoire indiquant que c’était déjà le cas au moyen âge (et oui il y avait aussi des femmes rémunérées en ce temps là). Sand doute est-ce assez constant.

Voilà donc LE grand argument féministe.

Je souscris effectivement à une équité dans les rémunérations.  Ceci étant dit, il me semble que le problème des rémunérations dépasse largement le cadre homme-femme. On peut poser la question de l’ancienneté : jusqu’à quel point est-il légitime qu’un salarié âgé gagne plus qu’une jeune ? Quid des salaires de misère proposés aux jeunes ? Quid des énormes disparité salariales ? Je rappelle que si la loi de l’offre et la demande s’appliquait aux postes de direction, étant donné le nombre élevé de postulants par rapport au nombre de poste, ces salaires devraient baisser drastiquement. C’est donc que d’autres « arbitraires » interviennent.

Pour autant, d’accord pour des égalités de rémunération homme-femme globale.

Mais justement, n’est-ce pas encore une fois de la responsabilité des femmes de ne pas se contenter de « si peu » ? Ce faisant, elles tirent les salaires vers le bas. On remarque que les professions qui se féminisent on tendance à perdre en attractivité.

Article du monde internet du 17/08/10

Premier conseiller économique du président Obama, Larry Summers a formulé ce pronostic : "Lorsque l'économie sera repartie, dans cinq ans, un homme sur six entre 25 et 54 ans ne travaillera pas." Ou plus. Parce que l'Amérique n'aura plus rien à leur offrir ou qu'ils n'auront pas su s'adapter à sa nouvelle expansion.

Comme l'a écrit l'hebdomadaire américain Newsweek : "S'ils ont de la chance, ils auront une épouse qui subviendra à leurs besoins." Car, pour les femmes, tout baignera. La femme ne sera plus l'avenir de l'homme - c'est lui qui sera devenu son passé. Messieurs, accrochez vos ceintures. La dernière découverte américaine est que, sur le plan socioéconomique, vous êtes fichus. Le vainqueur de la terrible crise que traversent les Etats-Unis est une vainqueuse.

L'hebdomadaire précité a récemment fait sa "une" sur ce thème. Le mensuel The Atlantic lui consacre le dossier de son numéro d'été. Signé Hanna Rosin, fondatrice du site Web Double-X, son titre est tout simple : "The end of men", la fin des hommes...

Commençons par quelques données. C'est fastidieux mais très éclairant. On vous met ça en vrac, parce que sur un ring on ne sait jamais d'où viennent les coups.

- Sur les 11 millions d'emplois détruits depuis décembre 2007 en Amérique, 66 % étaient occupés par des hommes. Or ils ne constituent que 54 % de la force de travail. Dans l'économie moderne, l'emploi à risque est beaucoup plus masculin.

- En 1970, les femmes contribuaient pour 6 % au revenu familial américain. Elles en fournissent maintenant 42,2 %. A ce rythme, la bascule aura lieu en 2019.

- Pour la première fois de l'histoire, parmi les 30-44 ans, on compte plus de diplômés femmes qu'hommes.

- Selon une étude de la Columbia Business School portant sur 1 500 sociétés entre 1992 et 2006, celles ayant le plus haut taux d'emploi féminin réussissent mieux. Les entreprises les plus en difficulté sont celles où l'on compte le moins de cadres femmes : construction, métallurgie...

- Sur les quinze catégories susceptibles d'offrir le plus d'emplois dans la décennie à venir, seules deux - les ingénieurs informaticiens et les gardiens d'immeubles et de locaux - sont masculines. Dans les treize autres - infirmiers, aides à domicile, personnels pour enfants en bas âge, etc. - les femmes sont déjà devant.

- Dans les échelons moyens du management, les femmes sont déjà 51,4 %. Elles n'en constituaient en 1980 que 26,1 %.

Elles sont 54 % dans la banque-assurance, 45 % des associés des cabinets d'avocats, un tiers des médecins. Toutes ces proportions croissent rapidement.

- Le nombre d'entreprises créées par des femmes depuis dix ans progresse deux fois plus que la moyenne nationale.

- Sur dix étudiants qui auront obtenu leur licence en 2010, six seront des femmes. Elles constituent aussi 60 % de ceux qui obtiennent un master (seuls les étudiants de nationalité américaine sont pris en compte) ; on en dénombre 50 % en droit et en médecine, et 42 % en MBA.

Arrêtons là... Tous les enseignants savent que, jusqu'à la fin du secondaire, les filles sont "meilleures" que les garçons. La barrière suivante va tomber. Dans une société du savoir où la production industrielle se réduit à la portion congrue, exit le macho. Son symbole, le cow-boy de Marlboro n'est plus même assez bon pour la pub, écrit Hanna Rosin. Selon Nancy Koehn, professeure à la célébrissime Harvard Business School : "Nous assistons au début d'un tsunami : les femmes vont s'emparer des lieux de travail dans les quinze prochaines années."

Certes, elles ne constituent toujours que 3 % des PDG. Et, à statut égal, une dirigeante est rémunérée 77 % de ce que gagne un manager. Mais la progression des hauts salaires féminins a été de 43 % supérieure à celle des salaires des hommes en 2009. Et, surtout, dans l'économie postindustrielle, indifférente à la taille et à la force qui faisaient de l'homme le maître de la production capitaliste, "les attributs les plus valorisés sont l'intelligence sociale, la capacité d'ouverture dans la communication et celle de rester concentré - et ce ne sont pas, pour dire le moins, des attributs où les hommes prédominent", analyse M Rosin. Les émoluments suivront, assure-t-elle.

Les stéréotypes du vieux modèle du manager - sens du commandement, self-control, rationalité et goût du risque – sont sortis laminés de la crise. Haute finance, bâtiment ou automobile : dans ces secteurs où il régnait en maître, l'homme est apparu "irrationnel" (pour ne pas dire hystérique...). C'est lui qui a cru que la bulle immobilière durerait mille ans et que la voiture américaine ne changerait jamais. Aujourd'hui, dans les grandes écoles de management, il est très tendance de promouvoir le concept de "leadership sensitif". "On ne dit jamais aux étudiants : "Développez votre côté féminin", mais c'est clairement de cela qu'il s'agit", dit Jamie Ladge, professeur au Northeastern College of Business Administration. Des qualités émergent pour qualifier le "bon manager" : la capacité à "coacher" les autres, à les motiver, à offrir au plus grand nombre les moyens d'exprimer leur créativité : pas à donner des ordres...

Les hommes, dans tout ça ? Ce n'est pas qu'ils soient idiots, mais ils s'avéreraient inaptes à s'adapter. Le mâle serait moins apte à se remettre en cause, à adopter de nouvelles attitudes. "L'économie est devenue moins bien disposée envers les hommes", dit Jacqueline King, du Conseil américain de l'éducation.

Il m’apparait évident que le système de santé (par ailleurs si couteux) bénéficient avant tout au femmes. En fait au delà du système de santé français actuelle, c’est bien tout le processus civilisationnel qui est féministe (mais c’est une autre histoire).

En matière de santé les femmes bénéficient en propre des progrès liés à la maternité. On peut considérer qu’il s’agit là d’un intérêt bien compris de la société et cela est biais valide.

Un autre axe majeur pour l’avantage dont bénéficie les femmes en matière de santé est lié à l’âge. L’énorme espérance de vie en faveur de vie en faveur des femmes est en partie une conséquence du fait qu’on les soigne beaucoup plus tout au long de leur vie (elles le valent bien ;). Inversement, le personnes âgées étant celles qui font le plus appel au système de santé et les femmes constituant la grande majorité de cette population, il est clair que les femmes profitent bien du système.

L’espérance de vie plus longue des femmes se conjugue avec des bonus de cotisation liés au fait d’avoir eu des enfants. Au final, elles ont moins besoin de cotiser et profitent des pensions de retraite plus longtemps.

C’est là un avantage formidable. Lorsque l’on voit les manifestations monstres qui ont accompagnés les mesures d’accroissement de durée de cotisation, on ne peut pas prétendre le contraire.

Il se trouve que les femmes ne se saisissent pas complètement actuellement de cet avantage. Il y a d’une part les salaires moindres (donc cotisations moindres) et aussi les périodes d’inactivités lors de la vie professionnelle qui sont plus importantes pour les femmes. Il n’empêche : même si en pratique l’avantage est moindre, le système est intrinsèquement en faveur des femmes. 7 ans d’espérance de vie en plus  soit une durée de retraite d’environ 20 ans contre 13 (+ 50%) !   

Une autre différence entre homme et femme est qu’un homme n’est jamais sûr d’être le père biologique de l’enfant qu’on lui présente. Il est à ce titre étonnant que les tests de paternité restent interdits en France. Gageons que malgré tout cela ne durera pas.

Cette question n’est pas anecdotique. J’ai lu quelquepart (je n’y crois pas réellement) qu’environ 5% des enfants n’auraient pas pour père biologique le prétendu père. Cela recouvre sans doute des situations très diverses (le père peut le savoir ou non).

Ce n’est pas anodin aussi parce que « le reconnu père » est contraint notamment financièrement.

A ce titre, la possibilité d’avortement (que je ne remet pas en cause) est complètement di-symétrique. La future mère dispose de quelques semaine pour choisir ou non d’enfanter alors que le père ne peut qu’attendre sa décision (quand il est au courant). Il peut vouloir être père et ne pas le devenir (généralement, il ne le saura pas), il peut ne pas vouloir être père et y être obligé. Vous allez me dire qu’il n’avait qu’à faire attention où il laissait son sperme. Soit, mais il n’empêche que c’est inégal. Et encore une fois à l’avantage de la femme.