Pour le projet de Buronga, je retiens 37,5 km2 et 200 MW. Le fonctionnement serait 24h/24.
L’énergie solaire « moyenne » est 240 W/m2. Les 37,5 km2 reçoivent donc du soleil en « moyenne » : 37 500 000 * 240 = 9 000 MW. Le rendement est donc de 200/9000 = 2,22%. Il est aussi possible que le site australien reçoit plus que ces 240W/m2. Le rendement serait moins bon.
114 ha, 62MWc environ 1000 KWh/KWc (par an). Donc le rendement global est donc (62 000 000 * 1000 * 3600 / (240 * 24 * 3600 * 365 * 1 140 000) = 2,6%
Qu’en déduire ?
Que la technique de ces tours solaires est une technique parmi d’autre pour « récolter » l’énergie solaire. Les rendements énergétiques « bruts » sont proches de ceux d’une centrale « photovoltaïque ». Par nature, il s’agit de centrale. Ces infrastructures se prêtent bien à des emplacements désertiques. Selon l’article wikipédia, ils ne sont pas encore rentables (5 fois trop cher).
Cela ne change rien sur le constat global concernant la consommation de surface de l’énergie solaire (2/10/2007).
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)