Une révolution classique ?

J’ai trouvé sur rue89 un document provenant de Julien Coupat (revue Tiqqun). On peut estimer que c’est un authentique « révolutionnaire de société ». Pourtant, je suis frappé du conservatisme du style et du fons de cet écrit.

On peut considérer que lorsque l’on écrit quelquechose, on se trouve (entre autre mais c’est celle qui me semblent pertinentes) dans 2 catégories de situation : soit on « sait » et on veut « convaincre » (convertir, enrôler,….) soit on « cherche ». La situation humaine ne se réduit pas à ces 2 cas : on peut par exemple « faire de la littérature »,  « lécher les bottes ou autre chose »… Mais un article « de fond » se ramène généralement à cela : soi on ne sait pas et on cherche, soit on sait et on veut « imposer ce savoir aux autres».

La quasi-totalité de ce que j’écris est dans la situation de recherche. Le style s’en ressent. C’est difficile d’employer sans arrêt le conditionnel, d’introduire des « si », des « peut être », des « il semble »… Je crois à l’intérêt de ce « tâtonnement ».

Le document de Julien Coupat ne correspond pas à cela. Il n’expose que des certitudes. Bref, « Julien Coupat croyait savoir ». Nous sommes alors dans l’autre cas. A quoi bon écrire ce que l’on sait ? Je suppose que c’est pour faire partager cette vérité. Et c’est là que le style me semble inapproprié. Les phrases sont longues, le contenu est confus, presque hermétique. Il n’y a pas d’appels aux sentiments. Bref, il apparaît inefficace vis-à-vis de ce but de partage.

Si l’on veut convaincre intellectuellement, il vaut mieux être clair, concis précis. C’est une tache très difficile.

Si l’on veut séduire, il faut être beau, faire appel à l’imagination ou à l’émotion. C'est-à-dire ne pas parler du fond mais du lecteur. C’est la pratique courante.

Si  l’on veut enrôler, il faut des mots d’ordres simple.

Cette inefficacité n’est pas l’apanage de Julien Coupat. En fait, elle est plutôt assez générale. C’est plutôt un étonnement (une déception ?) de retrouver cela en dehors du cadre conservateur de l’édition classique.