Un de peu d'antiquité

Dans « le monde » de la semaine du 15 août, et malgré sa maigreur, on trouvait une double page intéressante portant sur les « rois d’entre les 2 fleuves ». Sans doute tiré par les événements actuels, l’histoire de cette région (en gros l’Irak) est très intéressante. Le traitement qu’en fait « le monde » sort d’un strict point de vue historique et je l’ai trouvé original.

Une réflexion qui me vient est que cette Histoire là est très peu connu « dans la population ». En effet, autant l’histoire égyptienne, grecque et romaine est ressassée fréquemment (notamment dans les programmes scolaires) autant l’histoire « mésopotamienne » est laissée dans l’ombre. C’est surtout par rapport à l’Histoire égyptienne que la comparaison est frappante. En effet, il s’agit des mêmes périodes : et encore,  au titre de l’antériorité l’avantage est plutôt à Sumer.

Une première explication que je vois est que les connaissances de l’Histoire mésopotamienne sont plus faibles que celle de l’Histoire égyptienne. En corollaire, les traces monumentales sont médiocres en Mésopotamie du fait des matériaux utilisé (Argile contre Pierre pour l’Egypte). Il me semble aussi que les connaissances historiques sur cette région sont des « nouveautés » et qu’elles progressent encore très sensiblement à l’heure actuelle.

Une deuxième explication serait que les antiquités de la région ont surtout été ramassée par le Royaume Uni (à ce titre, l’histoire du code d’Hammourabi qui a été pillé par les élamites pour être ensuite récupérer par les archéologues français est savoureuse : si elle n’avait pas été pillée une première fois, elle serait à Londres et non à Paris !). Par manque de « pièces », en France, on « ignorerait » la mésopotamie.

Si l’on compare les traces qui demeurent dans notre société moderne, il me semble que la Mésopotamie gagne haut la main sur l’Egypte. C’est le calendrier de 7 jours, les heures minutes et seconde, les mesures d’angle. C’est l’astrologie. C’est la notion de code de loi. C’est l’écriture « alphabétique ». Dans la proto-histoire, c’est aussi l’agriculture et l’élevage. C’est sans doute la roue.

Ce qui transparaît aussi à la lecture des articles c’est que la bible (l’ancien testament) a recyclé des mythes ou histoires mésopotamiennes (le déluge, le bébé confié au fleuve, la tour de babel,…). Il est assez probable que la prééminence de l’ancien testament a polarisé l’information. On n’allait pas chercher plus loin par manque d’envie ou de motivation.

A noter que l’article de wikipédia relativise encore mon propos. « L’impossibilité de fouiller depuis 1990 relativise la perspective… On a depuis mis à jour de nouveaux centres qui ont montré que les régions considérées comme marginales étaient très avancées dès une époque reculée (notamment grâce aux archives d'Ebla et de Mari en Syrie, et aujourd'hui de Jiroft en Iran), et n'avaient pas grand-chose à envier à la Mésopotamie contemporaine ».

Alors que j’estime que l’on a trop longtemps braqué les feux sur l’Egypte au détriment de la Mésopotamie, il semble que l’on puisse encore chercher ailleurs.

On peut pousser le raisonnement. On sait que dans ces périodes reculées (il y a en gros 5000 ans), l’espèce humaine occupait déjà quasiment toutes les terres émergées. En Europe par exemple, il y avait déjà du monde. C’est bien la présence ou non d’artefacts qui guide la construction historique. Celle-ci est donc biaisée. Pas d’artefact, pas d’histoire. Pourtant, ces gens ont bel et bien existés. Ils avaient sans doute une organisation sociale, des connaissances, des mythes, etc. C’est comme dans le monde des média : si tu ne fais pas parler de toi, tu n’existes pas.