hoax of moon (1)

Mes enfants ont découvert et viennent de me montrer une vidéo trouvée sur internet qui traite du « mensonge du voyage sur la Lune » (dailymotion). Cela les a beaucoup remué. Je dis tout de suite que pour moi cette « dénonciation de mensonge » est erronée. Ce n’est pas cela que je veux examiner ici.

La tentation de certains est de faire fi de ce genre de « provocation », de méprise cela, de penser que « cela devrait être interdit ». Je pense que c’est une attitude malsaine. Tout d’abord il est question de liberté d’expression (la liberté d’expression donne-t-elle le droit de mentir ?).  Si l’on se met à vouloir interdire les âneries, je pense qu’il ne resterait plus grand-chose à publier. En fait ce rejet me fait plus peur que l’ânerie elle-même.

Plutôt que de se désoler de l’existence de telles choses, je trouve que cela peut être l’occasion d’une analyse saine et surtout instructive. Il me semble que les professeurs de science devraient s’en servir comme outil de formation des esprits : ils pourraient être épaulés par les professeurs de philosophie et de français (pour l’analyse du discours). Il me semble en effet qu’il y a là une formidable illustration pour former l’esprit critique.  

Thèse 1 : les américains des missions US Appolo 11 à 17 (sauf 13) ont marchés sur la lune (2 par mission). Cela est l’opinion communément établie et commentée par une vaste documentation impossible à répertorier.

Thèse 2 : Ce documentaire vidéo propose une thèse qui affirme que la thèse 1 est une tromperie de la part des autorités US. Elle est donc en « challenger ». Soumettons là à un examen critique C’est cet examen critique qui est riche d’enseignement, tant par le fond que par la démarche. 

On pourra noter par exemple que l’un des points clé par exemple est la source de l‘information. Le fait de ne pas connaître la source de tel image ou vidéo est suspecte. Un vidéo présentée comme celle de la NASA provient elle bien de la NASA ? On pourra par exemple rechercher l’ensemble de « ceux qui causent » afin de vérifier leurs dires. On pourra s’intéressant à l’enchaînement démonstratif. J’ai été frappé que mes enfants qualifiaient de preuve ce qui pour moi était au mieux un constat étrange. Enfin, on pourra s’intéresser à chaque argument. Et là c’est l’occasion de faire de la physique appliquée.  

A noter qu’autant l’idée du « non voyage sur la Lune» me semble pas tenir la route, autant il me parait naturel que la NASA ait « trafiqué » une partie de ses publications. Ne serait-ce que par soucis de secret. Quoi de plus naturel que de retoucher une photo pour qu’elle soit plus belle ? L’idée par exemple que des prises aient été faites dans un désert terrestre pour « assurer le coup » ne semble pas fantaisiste. Mais ce n’est pas la teneur de la thèse (les auteurs ont vu plus haut). La télé ce n’est pas la réalité (et la « télé réalité » encore moins !) 

Pour amorcer une analyse :

http://www.ufocom.org/pages/v_fr/m_articles/On_a_marche/ONAMarche.htm