Si vous cherchez la vérité, allez croire ailleurs !
1 Données de départ.
On a 560606 mesures, 1969,697 mesures et 8000 mesures. Les 2 premiers chiffres sont frappants. Ils sont loin d’être ronds et possèdent une périodicité. Cela fait penser qu’il s’agit du résultat d’une division.
Max a pu construire cette fausse piste exprès, mais cela ne peut pas être une coïncidence. Cheminons sur cette idée.
2 Posons le problème
Dans tout ce qui suit, on est « à une puissance de dix près ».
On suppose qu’il y a 2 grandeurs G1 et G2 dans une unité « normale ».
La mesure vaut m dans cette unité normale.
G1/m = 5060606
G2/m = 1969,697
C’est la partie périodique qui nous intéresse : on a 2 nombres entiers, K1 et K2 tels que
K1 /m = 0,606060
K2 /m = 0,969696
Remarque : G1 = H1 x m + K1 et G2 = H2 x m + K2/1000
3 Résolution
m = K1 / 0,606060 = 1,65 * K1
m = K2/0,969696
D’où K1/ K2 = 1/ (1,65 * 0,969696) = 0,625 = 5/8
K1 et K2 existent (c’est cela qui ne peut pas être une coïncidence). On a K1 = 5 k et K2 = 8k avec k entier.
m = 8,25 k. (on peut laisser tomber la virgule)
On remarque que 825 = 11 * 5 * 5 *3 .
Si k est multiple de 4 , le fait que m soit multiple de 25 « disparaît » car on est à une puissance de 10 près. Ces diviseurs ne sont donc pas pertinents.
Par contre, il est impossible de faire disparaître 11 et 3
4 Conclusion.
De façon synthétique, la conclusion de cette analyse est : m est un multiple de 33. (m = 33 t)
En conséquence 560606 => 18 500 000 * t « quelquechose ».
1969,697 => 65 000 * t « quelquechose ».
8000 => 264 000 * t « quelquechose ».
5 Options généralement admise.
On suppose que le « quelquechose » a trait à une distance. L’unité courante (SI) est le mètre.
Il reste alors à ajuster t. On a tendance à prendre t = 0,01 (mesure = 33 cm).
6 Points en suspens.
Le quelquechose est il vraiment une distance ? N’est ce pas prendre ses désirs pour la réalité ?
Le t est il assurément constant dans les mesures ? Peut on avoir t1, t2 et t3 différents ? Est-ce que les rapports entre eux sont des puissances de 10 ?
Si le quelquechose est une distance et t constant, le fait de prendre t =0,01 s’impose-t-il vraiment ?
7 Fausse piste.
Si « 33 » est une fausse piste, il a fallu que Max la crée de tout pièce.
Les grandeurs sont I1 et I2 et telles que
33* I1/m et 33 * I2/m soient des « chiffres ronds » sans que m soit multiple de 33.
C’est que I1 et I2 sont approximativement le résultat d’une division pas 33 de chiffres « ronds » (J1 = 33 * I1 et J2 = 33 * I2). Est-ce que c’est compliqué à obtenir ? Sans doute pas à condition d’ajuster I1 et I2. Mais alors cet ajustement est une approximation et cela signifie que la série de chiffre significatif est fausse.
A Les chiffres significatifs.
On a beaucoup de chiffres dans 46.241.860ème fraction de jour sidéral.
On prend la bonne valeur du jour sidérale.
Mais pour trouver un chiffre rond, il faut prendre une approximation grossière de la vitesse de la lumière.
Cela ne pose pas de problème pour la localisation car la différence est minime.
Mais cela présente une grave incohérence.
Lorsque l’on donne le chiffre 45241860 avec autant de chiffre significatif, la vitesse de la lumière doit être utilisée avec toute la précision requise. Le résultat n’est pas rond.
On trouve 558,613286 km.
Comme cette précision est aberrante pour être utilisée sur la carte, il faut que cette suite de chiffre code quelquechose d’autre.
En utilisant la vraie valeur de la vitesse de la lumière, à partir de 559 km, on a la fraction 1/46209870.
En faisant le calcul 559 km + 300000 km/s + jour solaire on trouve 46241860. Max se serait alors contenté de recopier tous les chiffres significatif malgré l’incohérence manifeste. Si c’est le cas, il baisse dans mon estime. Pour quelqu’un qui se gargarise de logique, il ne peut ignorer à ce point des faits mathématiques. On peut remarquer que 1/46 millionnième suffit pour fournir une bonne approximation de 559.
De même avec 300000 km/s et le jour (pas sidéral), le résultat est de 560 km. Ce qui semble assez suffisant pour ce que l’on veut en faire.
B Déductions.
Les options possibles sont :
1 Max utilise les précisions de façon contradictoire (par légèreté). Ce n’est pas la peine de se prendre la tête avec ce sujet. Je ne peux admettre cela si je continue à chercher.
2 Il faut faire le calcul avec la vitesse vraie de la lumière et le résultat doit être décodée. Cela peut poser problème car le résultat dépend du niveau de précision choisi pour le vitesse de la lumière (mais elle est définitivement fixée).
3 Il y a une incohérence voulue par max pour exprimer quelque chose sur les autres chiffres ronds (le coup du 33). Mais que veut-il dire ? Il dit dans 420 que le résultat est 559 « rond », mais que l’on doit utiliser un étalon approximatif ou que la série de chiffres données (42 millions) est approximative.
a La signification peut être qu’il faut utiliser une étalon « faux » ailleurs et tant pis pour le résultat rond (les chiffres sont approximatifs). Ce n’est donc pas 33. C’est le panneau indicateur : « 33 est une fausse piste ».
b La signification peut être que l’important est le résultat rond et que le mesure est approximative. C’est la piste pour « fixer la valeur du pied » à 33.
8 Qu’en conclure.
1 « Mesure = 33 cm » est une piste qui n’a pas du tout besoin de 780 (c’est d’une précision mathématique). A se demander si la notion de mesure existe en 780.
2 « mesure = 33 cm » pue la fausse piste (c’est ce qui sauvegarde le mieux la cohérence).
3 Une autre possibilité : tirer quelque chose de 558 613 286 (c’est ce qui peut rattraper la mesure à 33 cm).
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)