Si vous cherchez la vérité, allez croire ailleurs !
Enfin, ce réchauffement du XXème siècle n’est ni énorme ni exceptionnel. Et ceci va à l’encontre du graphe alarmiste de « la courbe de hockey » publié dans le rapport de 2001 du GIEC. Ce graphe est en effet hyper inquiétant. C’est celui que l’on a retrouvé...
Lire la suiteDans le discours alarmisme sur le réchauffement climatique, il y a une première manipulation qui correspond à l’article défini « le ». En effet, de quel réchauffement parlons-nous ? De celui du passé ou de celui du futur ? Je ne suis pas le premier à...
Lire la suiteD’après les informations dont je dispose, je récuse la capacité actuelle que possède « la science climatique » à prévoir quoi que ce soit. Tout d’abord qu’est-ce que c’est que cette science climatique ? Selon wikipedia : « La climatologie, branche de...
Lire la suiteIPCC : climat echange 2011 : the scientific basis F : the projection of the Earth’s future climate (p 62) F.3 Projections of Future Changes in Temperature AOGCM results Climate sensitivity is likely to be in the range of 1.5 to 4.5°C. This estimate is...
Lire la suiteIPCC : second assessment climate change 1995 Bon, cela va faire Presque 20 ans. Avait on vu juste ? « climate is expected du continue to change in the future » (p22) For the mid-range IPCC emission scenario, IS92a, assuming the “best estimate” value of...
Lire la suiteSur le site de l’IPCC, on trouve les anciens rapports du GIEC. Comme le temps a passé, il commence à être pertinent de comparer leurs prévisions et ce qui s’est réellement produit. C’est une confrontation à la réalité qui me semble basique d’un point...
Lire la suite/idata%2F0349900%2Fcycles%2Fgraphe-IPCC-2013.png)
Quelques commentaires sur le rapport du GIEC 2013. WORKING GROUP I CONTRIBUTION TO THE IPCC FIFTH ASSESSMENT REPORT CLIMATE CHANGE 2013: THE PHYSICAL SCIENCE BASIS Final Draft Underlying Scientific-Technical Assessment Technical sumary P 5 et suite “Despite...
Lire la suite