19 mars 2008
3
19
/03
/mars
/2008
09:51
Vous l’aurez peut être deviné à la lecture des articles précédents, je suis agnostique. Je me reconnais tout à fait dans l’article de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme.
Je n’irais pas jusqu’à jeté au feu les livres de métaphysique ou de théologie, mais cela me semble être une perte de temps. Je considère par exemple que la recherche des solutions de la chasse au trésor « la chouette d’or » est dans la même catégorie. Alors, pourquoi est-ce que j’y perds mon temps ? Parce que c’est le mien d’une part, et aussi parce que qu’en cherchant je me « cultive » (je n’ai pas tranché si cela est ou non une perte de temps). Ecrire un blog est aussi dans la même catégorie. Finalement, vivre par définition c’est perdre son temps.
Cet agnosticisme ne s’applique pas uniquement au problème de « Dieu ». En dehors d’un corpus artificiel (comme les mathématiques), je doute que l’on puisse prétendre à la connaissance. Le monde réel (que l’on supposera existant) est trop vaste, trop complexe pour prétendre le connaître. Il se trouve que des systèmes de type « informatique » ont permis autres vivants « d’appréhender le monde ». Cela culmine par le corpus de savoir accumulé par l’Humanité : le monde n’est pas totalement inintelligible. Ce succès ne doit pas grisé : nous n’avons fait qu’effleurer la question.
Sur ce sujet, il importe aussi de s’interroger sur le moyen de la connaissance. Mes définitions sont les suivantes. La connaissance doit être accessible à la « pensée rationnelle » : cela signifie entre autre que la connaissance doit pouvoir s’exprimer. Mais, la « pensée rationnelle » est loin d’être le seul moyen psychique dont nous disposons : il y a les sentiments, les émotions, les intuitions, ... En pratique, la pensée rationnelle intervient peu. Une définition précise de ces concepts reste à faire. Ils produisent par exemple les croyances. Le fait que les croyances ressemblent à des savoirs peut générer de la confusion. Il est vrai qu’il y a porosité entre les 2 ensembles. Finalement, un savoir c’est une croyance qui a fait ses preuves. Psychiquement, les choses sont inverses : les croyances sont bien plus intimement intégrées que les savoirs.
Partager cet article
