Cela semble une évidence. Et pourtant, ce n’est qu’un choix de principe logique. Il est tout à fait possible de construire une logique « non aristotélicienne ».
Mais restons dans l’univers du tiers exclu.
Si l’on examine le principe, il parle de A (toutes les blondes sont idiotes) et de nonA, c'est-à-dire le contraire de A. Il faut réaliser que l’on examine rarement complètement ce qu’est nonA (il existe une blonde qui n’est pas idiote). On a plutôt tendance a penser à une assertion B (aucune blonde n'est idiote) qui va dans l’autre sens que A mais qui n’est pas la négation.
A noter que le langage naturelle donne "toutes les bondes ne sont pas idiotes" qui présente une certaine ambiguïté. On le comprendra généralement comme équivalent à nonA mais une lecture B n'est pas impossible non plus.
