Il me semble que la démarche pour « progresser dans la connaissance des lois de la nature » passe par des étapes :

-          La définition de concept à constater sur le « réel ». Ce sont des « grandeurs » Xi.

-          L’explication de pourquoi les grandeurs prennent les valeurs mesurées. En général il y une explication causale, on explique les Xi(t+1) avec les Xi(t) et des « lois ».

-          La prévision des valeurs futures des Xi. Si l’étape précédente est bien assurée, elle va de soi. C’est la première « épreuve du réel ». En effet, si la prévision est systématique fausse, c’est que les lois sont fausses (ou incomplètes).

-          La maîtrise. C’est l’expérience, la maitrise d’ingéniérie. C'est-à-dire que l’on peut construire des dispositifs permettant de fixer les valeurs Xi(t) de « commande » afin d’obtenir les valeurs Xi(t+1) souhaités. Lorsqu’on en est là c’est que la connaissance devient « opérationnelle ».

Par rapport à cette liste, il faut ajouter quelques considérations.

Tout d’abord l’importance de la mesure. La définition des grandeurs Xi ne peut pas rester littéraire. Il faut mesurer les valeurs (au moins qualitativement, mais plutôt quantitativement). Le problème de la mesure est une technique d’ingéniérie en soi. Elle suppose déjà une connaissance partielle du « monde à étudier ».

Tout ce processus suppose une « répétabilité ». C’est à dire des observations passées et des cas futurs du « phénomène ». On ne peut pas l’appliquer à un événement unique. Cela rejoint l’aphorisme « il n’y a de science que du général ».

Pris tel quel, la démarche isole « un bout de réel ». En pratique, les domaines de connaissance du réel se mélangent, s’interpénètrent. Il faut alors tenir compte de ceux pour lesquels la connaissance est bien avancée (« opérationnelle ») de ceux pour lesquels elle n’est qu’embryonnaire.

La démarche se présente de façon linéaire, comme une suite de phase. C’est un modèle idéalisé. En pratique, o procède par boucles de « progrès » (essais, erreurs, ajustements).

J’ai présenté les lois sous une dimension temporelle comme « causales ». C’est habituel et plus « clair ». Mais ce n’est pas obligatoire. La loi peut être une contrainte « permanente » entre les Xi. De plus, dans une vision systémique, causes et effets deviennent interchangeables.

Ut queant laxis fournit un lien net avec 580 (le codage des notes de musique). D’autre part 580 donne « X vaudra y » et ici on a besoin de la mesure.  Il parait fort possible que ceci soit l’indice de cela est que la mesure soit définie en 580. Il reste à savoir comment (ce qui correspond aux madits).

560.606 c’est Forbach Gérardmer Angers. C’est un triangle presque rectangle.

On aurait donc une technique naturelle de mesure. Il s’agit d’emprunter l’orthogonal, c’est à dire d’effectuer une translation de ce triangle.

Il reste à déterminer 2424 (Carignan ?), à choisir ou ajuster l’orthogonal (lequel des 3 points) : il est probable qu’il s’agisse de Gérardmer, de trancher si l’on peut faire une rotation (probablement non) et de décider ce qu’est la spirale à centre ? (l’un des quatre points du rectangle, ou à dessiner avec ce rectangle).

A noter que la translation de l’équerre tombe dans le golfe de St Malo. Cela pourrait être en rapport avec une épave (le HMS Victory ?). Quel rapport avec une SAQC ?

En complément, le triangle est donné par 560. Faut-il faire quelque chose de 606 ?

Enfin, on remarque que la technique ne pourra pas être strictement la même en 420.

On peut remarquer que « trouver quatre centres » c’est trouver la base d’un pavage du plan et donc un « référentiel ».

L’ennui c’est que selon le texte on trouve la SAQC après avoir exploité les 560606 mesures. L’idée que ce pavage sert à la mesure ne tient pas. Ce n’est pas une question de timing, c’est une question d’objectif. En effet si la SAQC donne un pavage qui fonctionne « normalement », que trouverait-on à 560606 mesures  (ou 0,56) ? Ce serait autre chose qui ne serait pas la SAQC.

A moins que suite à une série de spires, on tombe sur un point de spirale.

Etant donné la construction de la spirale, la seule façon où 560606 serait sur la spirale c’est au bout de (560606 -2)/4 = 140151,5 tours (et il y demeure une infime approximation). De plus, cela n’éclaire pas précisément l’unité.

Supposons inversement que 560606 mesures, ce soit 560606 « tours ». On se retrouve précisément sur ce pavage à 4 * 560606= 2242424 unités (dont un décodage en morse donne METR). Ceci donnerait donc un point sur la spirale à 1000 km au bout de 560606 spires. Ceci donne une unité de pavage de 1000000/2242424 = 0,446 m. La spirale est à « tracer virtuellement ». Elle n’est pas à trouver. Elle fournit l’unité de mesure.

On peut tenter une autre approche de ce constat en terme de « méthode ». Lorsque l’on dit « x mesure », il faut prendre « X spires ». Si X est décimal, on change l’angle. Le module est en gros multiplié par 4, le résultat obtenu serait à ajuster au contexte.

Le problème est que c’est METR et non METRE !

Idée de prendre les premières syllabes (ou lettre) des mots ?

A 2424-42-424-44-224-24-42-24, emprunte l'orthogonale.

Pour trouver la Spirale à quatre centres,

560.606 mesures, c'est loin.

Mais par le Méga, c'est un million de fois moins.

2424-42-424-44-224-24-42-24

560606

2424-42-424-44-224-24-42-24.

Deux mille vingt quatre quarante deux quatre cent vignt quatre quarante quatre deux cent vignt quatre vingt quatre quarante deux vignt quatre

Deu mil vin qua qua deu qua cen vin qua qua qua deux cen vin qua vin qua qua deux vin qua

DMVQQDQCVQQQDCVQVQQDVQ

Vingt quatre vingt quarante deux quatre vingt quatre qurante quatre deux vaingt quatre nvigt quatre quarante deuc vignt quatre

Vin qua vin qua deu qua vin qua qua qua deu vin qua vin qua qua deu vin qua

VQVQDQVQQQDVQVQQDVQ

Deux quatre deux quatre quatre deux quatre deux quatre quatre quatre deux deux quatre quatre deux deux quatre

560606

CINQ CENT SOIXANTE MILLE SIX CENT SIX

CIN CEN SOI MIL SIX CEN SIX

CCSMSCS

Avec les lignes

A POU 5 Mai

APCM

Avec les « phrases »

A EN POU CINQ CEST MAIS CEST

AE PCCMC

Avec les mots

A CA EN LOR POU TROU LA SPI A QUA CENT CINQ ME CEST LOIN MAIS PAR LE ME CEST UN MIL De FOI Moin.

ACELPTLSAQCCMCLMPLMCUMDFM.

Hymne à Saint jean baptiste (Guido d’Arezzo)

UT queant laxis

REsonare fibris

MIra gestrum

FAmuli tuorum

SOLve polluto

LAbii reatum

Sancte

Iohannes

« Pour que tes serviteurs puissent faire résonner le miracle de tes actions avec (les vastes cordes mais on interprète...) les harpes des anges , Pour le pécheur Délivre le des fautes sur ces lévres. »

« Pour que puissent résonner sur les cordes détendues de nos lèvres les merveilles de tes actions, enlève le péché de ton impur serviteur, ô Saint Jean"

Il s'agit donc d'un hymne à Saint Jean, en fait Saint Jean-Baptiste (celui qui est venu avant Jésus, l'a baptisé, et est mort décapité), et non Saint Jean l'Évangéliste (celui qui a écrit le quatrième Évangile et l'Apocalypse).

Idées

-          Recherche d’acrostiche

-          Idée de lèvre 

-          Idée de corde

-          Saint Jean

-          Gui d’Arezzo. Le guide ?

-          Lien avec 778 et Roncevaux. Paolo Diacono. Il parait impossible d’affirmer que l’hymne a été écrit en 778.

-          Le chant lui-même (la première strophe suit la mélodie 560606 => 5 = DO)

-          Unité d’intervalle (savart, prony). Spirale => Vitruve => Ionique =>  Mode ionien 1 1 1/2 1 1 1 1/2

-          Palestrina (musicien italien, Préneste) => Polyphonie.

=> Tout cela ne donne rien de probant.

Il y a un lien net avec 580 (le codage des notes de musique, éventuellement la fête de la musique à la St Jean).

D’autre part 580 donne « X vaudra y » et ici on a besoin de la mesure.

Il parait fort possible que ceci soit l’indice de cela est que la mesure soit définie en 580. Il reste à savoir comment (ce qui correspond aux madits).